Desafiado pelo Carlos Duarte decidi compara o Virtualbox com um “outro” programa de virtualização de computadores para uso pessoal. Como comparar ferramentas deste tipo pode ser uma tarefa complicada procurei simplificar um pouco os testes. Ao invés de testar diversos sistemas operativos Guest e Host, decidi testar apenas usando o Mac OS X como Host e o Ubuntu 9.04 como Guest.

Características do Host:

• iMac 2.66
• 4G RAM
• Mac OS X  10.5.7
• 640G HD

Características do Guest:

• 1 vCPU
• 900M RAM
• 8G disco
• 500M swap
• kubuntu 9.04

Não foram efectuadas alterações de maior nas ferramentas de virtualização, foi efectuada uma instalação pré-definida de cada programa. A instalação do Kubuntu, nas duas plataformas, também foi a pré-definida,  de forma a o resultado ser semelhante.

A ambas  instalações foi adicionado o software de optimização, os chamados de “guest tools”. Estas instalações foram efectuadas de uma forma manual, instalando um pacote .deb no caso do Virtualbox e executando um script no “outro”. Fiquei com a ideia que no caso do Virtualbox a instalação e integração é mais “limpa”.

A única alteração nos guests foi o ajuste da resolução gráfica, que foi passada para 1024×768 e o controlar IDE do Virtualbox  que passou a ser ICH6. O controlador pré-definido(PIIX4) é muito mais lento!

De seguida apresento os testes efectuados e os resultados:

Start/stop/restart

Tempo de arranque da máquina virtual e do sistema operativo, com inicio em sessão de um utilizador pré-definido com um browser(konqueroor). Segue-se um restart e depois um halt da máquina.

Virtualbox:

• start - 54s
• restart -1m20s
• stop -20s

O outro:

• start - 40s
• restart - 60s
• stop - 20s

Nota: o Virtualbox para alguns segundos na comutação do modo gráfico, logo antes de aparecer o logo do kubuntu

Leitura/escrita em disco(dd)

Estes testes foram efectuados recorrendo ao dd, escrevendo em disco um ficheiro de 1G e outro de 3G, fazendo depois a sua leitura. Os resultados são a média de 3 leituras/escritas.

Virtualbox:

• Escrita 1G - 50 MB/s
• Escrita 3G - 40MB/s
• Leitura 1G - 270 MB/s
• Leitura 3G - 100MB/s

O outro:

• Escrita 1G - 150 MB/s
• Escrita 3G - 150MB/s
• Leitura 1G - 260 MB/s
• Leitura 3G - 240 MB/s

Nota: Estes testes de disco não são conclusivos, o dd parece não ser a melhor ferramenta para o fazer nestas condições. Os métodos de aceleração “enganam” as ferramentas, sendo difícil saber ao certo qual o desempenho real. Não é normal ter uma velocidade de escrita muito superior ao disco do Host.

Openoffice.org

Tempo de arranque de 3 aplicações do Openoffice.org, o Writer, o Calc e Draw. O teste a frio foi realizado depois de um reboot e o teste a quente foi realizado logo a seguir ao primeiro:

Virtualbox:

• Writer(cold)  - 3,33s
• Writer - 1.5s
• Calc(cold) - 3,68s
• Calc - 1,7s
• Draw(cold) - 3,59s
• Draw - 1,5s

O outro:

• Writer(cold)  - 8,4s
• Writer - 0,96s
• Calc(cold) - 6,7s
• Calc - 0,9s
• Draw(cold) - 5,9s
• Draw - 0,7s

Kernel

Descompactar o kernel linux 2.6.30.1, seguido de uma compilação com as opções pré-difinidas seguindo de um arquivo da directoria resultante.

Virtualbox:

• Descompactar - 18.9s
• Compilar - 120m
• Compactar - 14m5s

O outro:

• Descompactar -18s
• Compilar - 62m32s
• Compactar - 12m

Bonnie++

Alguns testes rápidos com o bonnie++.

Virtualbox

vbox,2G,23702,35,26533,5,24068,4,43287,51,53652,5,136.6,11,16,

+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++

O outro:

outro,2G,26355,39,33623,5,28417,6,49223,60,78923,14,171.3,1,16,

+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++

O que não se conta/mede

O som não funciona bem “no outro”, é praticamente só ruído.

As definições gráficas tem um comportamento estranho “no outro”, não percebi se é problema “do outro” ou do KDE4, mas a resolução escolhida só é aplicada quando abro o “control center” do KDE.

Também notei que “o outro” afecta  mais o funcionamento do sistema Host, que fica demasiado lento quando na máquina virtual se efectua uma tarefa exigente.

Não encontrei forma de o fazer “no outro” mas a integração do rato com a Virtualbox dá muito jeito.

Conclusão

Em quase todos os testes “técnicos” o “outro” mostrou melhores resultados, mas foi na utilização normal, com o Openoffice, que o Virtualbox o bateu. O Virtualbox mostrou-se mais fluído na utilização normal, mas nas tarefas intensivas “o outro” é mais rápido.

O Virtualbox permite alterar/escolher diversos tipos de controladores de disco e permite também activar/desactivar várias funcionalidades que podem fazer variar o desempenho. Acredito que, escolhendo as opções correctas, o desempenho das duas aplicações seja semelhantes. O “outro” não nos oferece  liberdade na escolha, mas a escolha “de fábrica” parece funcionar bem.

Não sou capaz de dizer qual o melhor ou qual o mais rápido. Eu escolho o Virtualbox porque é grátis, porque na sua versão base é Software Livre, porque é praticamente igual para todos os sistemas operativos e porque me dá mais escolhas( sou geek, gosto destas coisas). A impressão com que fiquei é que o Virtualbox funciona melhor, mesmo sendo mais lento em algumas situações.

O Virtualbox mostra mais como as coisas funcionam, é mais técnico. Isto pode ser vantajoso para quem gosta de mexer e experimentar mas só cria problemas a utilizadores normais. O “outro” tenta, e consegue , esconder alguns pormenores técnicos sem prejuízo no desempenho e nas funcionalidade.

Qual a vossa opinião?

posted by ndantas at 1:00 pm & filed under Unix, geek, sysadmin |